Para o pedetista, essa exclusividade foi uma “tragédia” para os servidores cearenses, “prejudicados com as taxas de mercado aplicadas por esse modelo atroz”. Ele lamentou que “tudo esteja do mesmo jeito”, numa aposta de que a população vai esquecer o caso. “Na época que fiz a crítica, o Legislativo se negou a investigar porque a base do governo é larga. A impunidade, além de nos agredir, patrocina outros escândalos”, assinalou.

Heitor acrescentou que alguns servidores estão tendo dificuldade de “transferir” seus contratos para a Caixa Econômica Federal. “O Governo do Estado deu a exclusividade ao Bradesco quando poderia ter escolhido mais de uma instituição financeira”, acrescentou.

Em aparte, o deputado Fernando Hugo (PSDB) lembrou que os documentos apresentados por Heitor “cheiravam improbidade”, tanto que levaram o governador a suspender o contrato. Para Roberto Mesquita (PV), é necessário devolver os mais de R$ 100 milhões que estão sendo pagos pelos servidores e insistir na vinda do secretário de Estado à AL, para prestar os devidos esclarecimentos.

Welington Landim (PSB) acrescentou que ficou provado que não houve ônus ao Governo do Estado e aos servidores. “Quem definiu a exclusividade foi o Bradesco e não o Governo. Foi uma operação privada”, disse. Nelson Martins (PT) comentou que após a discussão do tema na AL o secretário de Planejamento, Eduardo Diogo, se reuniu com um fórum de servidores para discutir um novo modelo de empréstimo, o que mostraria o interesse do Governo de resolver o problema.
MM/AT